Mopoautoista rajoitettuihin henkilöautoihin – mitä kaikkea olisi hyvä pohtia?

27.02.2018, yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen - Liikenneturva, Turku
@HeiskanenTapio
Nina Mönkkönen/Liikenneturva
Olisiko rajoitettu henkilöauto kokonaisuuden kannalta parempi vai huonompi vaihtoehto kuin mopoauto? Asiaa ja sen ympärillä vellonutta keskustelua pohtii yhteyspäällikkömme Tapio Heiskanen.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on julkaissut selvityksen mopoautojen korvaamisesta rajoitetuilla henkilöautoilla. Kentällä kuullun ja keskustelupalstojen asenneilmaston mukaan mopoautoille tyypillisimmät onnettomuudet eli risteysonnettomuudet ja tieltä suistumiset vähenisivät, kun nuoriso saisi alleen nopeammat ja painavammat kulkupelit.

Asiasta järjestetään kuulemistilaisuus aivan lähiaikoina, minkä jälkeen hanke nytkähtänee taas eteenpäin.

Mahdollisesta muutoksesta puhuttaessa keskusteluun tulevat usein nopeasti myös ruotsalaisten niin sanotut EPA-traktorit. On hyvä muistaa, että Ruotsin kahdella peräkkäisellä mekaanisella vaihdelaatikolla ja pitkittäismoottoreilla varustetuilla iäkkäillä takavetoisilla EPA-traktoreilla ei ole teknisesti juuri mitään yhteistä meille kaavaillun uuden ajoneuvoluokan kanssa. Eivätkä ne ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen tulevaisuuden ajoneuvoluokka.

Pieni ja nykyaikainen turvallinen henkilöauto voisi sen sijaan sellainen ollakin.

Politiikkaa ja autotekniikkaa, loppukäyttäjiä unohtamatta

Nyt lakia valmistellessa on pohdittava tarkasti, mitä ominaisuuksia rajoitetuilta henkilöautoilta tullaan vaatimaan. Trafin selvityksessä aievaatimuksina on painoraja 1200-1500kg, rajoitettu nopeus (40-60km/h) sekä ABS-jarrut.

Ääritapauksessa liike-energia huippunopeudella kulkevassa menopelissä olisi siten noin kymmenkertainen nykyiseen mopoautoon verrattuna. Se herättää turvallisuuskysymyksiä kaikkien muiden tienkäyttäjien osalta.

Riittäisivätkö pelkät ABS-jarrut siten vaatimukseksi, vaan pitäisikö mukana olla myös ESP-ajonvakaudenhallinta? Ajonvakaudenhallinta vähentäisi VTT:n tutkimuksen mukaan 24 prosenttia henkilöauto-onnettomuuksiamme. Se on yleistynyt vasta 2000-luvulla voimakkaasti kaiken kokoisissa autoissa, 2011 lähtien uusissa automalleissa sekä 2014 lähtien kaikissa uusissa autoissa.

Ajonvakaudenhallinnan vaatimuksesta olisi todellista hyötyä mopoautoikäisille tyypillisissä suistumisonnettomuuksissa, minkä lisäksi se toimisi hyvänä rajoittimena kaluston iän suhteen.

Selvityksen vaatimukset mahdollistaisivat ”kylän kireimmän lintta-auton”

Selvityksessä mainittu pelkkä ABS- ja painorajavaatimus mahdollistaisi nuorille museoajoneuvoikäistä (30 vuotta vanhaa) kalustoa, kuten vaikkapa vuoden 1985 takavetoisen Ford Scorpion, tai 1980–90-lukujen suosittuja BMW:n, Mercedeksen ja Volvon turvatekniikaltaan nyt jo vanhentuneita takavetomalleja. Näitä tuskin haluamme tien päälle lisää, vaikka niitä ulkomailta muutamalla satasella saakin.

Rajoittimet on lähtökohtaisesti tehty ohitettaviksi. Trafin selvityksessä auton nopeusrajoitinta koskeva havainnekuva on teknisesti 1970-80-luvun kuorma-autosta, joten rajoitinta koskevaa asetusta valmistellessa on hyvä muistaa ajokortti-ikäisiä nuoremman hakkeriporukan kyky ohittaa autoihin tarkoitetun seurantalaitteen Disobey-tapahtumassa alle viidessätoista minuutissa.

Autoinsinöörin näkökulma

Kun nopeussignaali luetaan suurimmassa osassa autoja ABS-anturilta, saadaan yksi johto katkaisemalla hävitettyä autolta sekä nopeustieto ja ABS-jarrujen toiminta että ESP-ajonvakaudenhallinnan toimintakin. Tuloksena on täysitehoinen auto, jonka aktiiviset turvajärjestelmät ovat pois pelistä.

Sanktio tällaisesta virittämisestä olisi oltava niin kova, ettei kenellekään tulisi mieleenkään edes yrittää sitä.

Ryhmäpainekin vaikuttaa nuorten ajamiseen tunnetusti varsin merkittävästi. Pitäisikö rajoitetuissa henkilöautoissa siis miettiä takaistuimien poistamista? Meillä on olemassa valmis muutoskatsastusohje takaistuimien poistamiseen pakettiautoista, jota voisi tässä soveltaa. Samalla voisi miettiä, pitäisikö molemmilla etuistuimilla olla turvatyyny pakollisena varusteena.

Mitä seikkoja pitäisi pohtia?

Onko rajoitettu henkilöauto kokonaisuuden kannalta parempi vai huonompi vaihtoehto kuin mopoauto? Törmäysturvallisuuden parantaminen nuorten käyttämissä menopeleissä on hieno asia, mutta sen vaikutukset ulottuvat vain kulkuneuvon sisäpuolella matkustavien turvallisuuteen.

Pohdinnoissa on otettava huomioon myös kävelijät, pyöräilijät ja muu suojaamattomampi liikenne. Nopeus vaikuttaa myös paljon.

Lopputulema riippuu paljon käyttäjien ajokorttivaatimuksesta ja kyvystä kantaa suuremman ajoneuvon mukanaan tuomaa vastuuta sekä rajoitettujen henkilöautojen potentiaalista korvata liikenteessä mopoja ja mopoautoja. Ja totta kai myös ajoneuvoille itselleen asetuista vaatimuksista ja iästä.

Mitä mieltä sinä olet? Keskustele ja kommentoi.

Tilaa blogikirjoitukset RSS-syötteenä

Tilaa RSS

Osallistu keskusteluun!
Kommentoida voi nimellä, nimimerkillä tai anonyymisti. Kunnioitetaan kuitenkin muita kirjoittajia sekä heidän mielipiteitään ja vältetään nimittelyä, haukkumista tai muita epäasiallisuuksia. Ollaan siis ihmisiksi niin täällä kuin liikenteessäkin. Ylläpito poistaa asiattomat viestit ilman erillistä ilmoitusta.